5/18/2004

物价部门搞企业评选不值得提倡

新华网报道,为了让一些黑心的房产开发商尝到搞价格欺诈的苦头,江苏省物价部门正着手评选“欠诚信企业”,并予以曝光。这种通过规范企业行为达到规范市场秩序的初衷确实不错,物价部门主导的针对企业的信用评价方式却不值得再大加提倡。

一提到房地产领域的评比,总让人联想到曾经出现过的一些不好的现象,比如向参与评比者索要高额的“入选费”, 并且在评比的检测项目上没有确切的标准,类似的这种入选费高、缺乏科学评比标准评选沦为了商业性的活动于是,建设部曾于去年的8月13日对房地产领域各种商业性评比、表彰、排序、授奖等活动。发出禁令,要求各单位未经审批一律不许组织或参加这些商业活动,公务人员也不得参与商业性的各种评比活动。

企业对于由政府主导的各种评比活动也是叫苦不迭。很多企业认为,参与政府评选其实是一个两难的境地。如果不参加评选,主管部门就会认为企业不支持工作,在一些管理政策上企业就会吃亏,同时不参加评选,没有级别牌匾,就会让消费者产生误会,企业形象因此受损。但是参加了评选,从经费上、应付检查上来讲都是一个极大的负担,更何况多项评定标准中还存在着这样或者那样的矛盾。

在信用评价领域这方面江苏做得就不如其近邻——上海市,从去年初,上海就启动了新的企业合同信用评价体系——具备资信评估资质的评估机构负责对企业合同信用状况进行评估,并出具评估报告;企业合同信用自律组织根据评估报告,认定相关企业的合同信用等级;工商部门只保留制定规则、指导、监督的职能。由此,已连续开展17年的政府主导的“重合同守信用”企业评比活动退出上海历史舞台。

西方发达国家都建立了自己的信用管理机构,大都采用以政府为导向的管理模式。一方面,采用政府导向,可以更有效的将全社会的信用资源集中起来,以适合的成本提供给信用评估企业,提高其评估结果的准确性和权威性;另一方面,采用市场导向,国家的信用管理机构可以定期向社会公布从业机构评估结果的失信状况,最终利用市场的力量,提高行业的总体素质。这种完善的市场化的企业信用评价系统显然是我们缺乏的,也是我们急待解决的问题。

日益市场化的经济条件下,如果缺乏这种客观公正的信用评价系统显然不利于市场的正常运行和经济的发展。政府部门从各种评比中彻底脱身不仅可以避免被指责为操纵市场,还能避免不少的麻烦。假如说江苏省的物价部门评选出的“诚信企业”由于某种原因不诚信了,消费者上这些企业的当,到时候消费者拿着你的评比结果找你说事,你物价部门负责吗?因此我们政府所要做的是制定相关方面的法规,加强对市场的监管,放手让市场去做,避免瓜田梨下之嫌。

2004年5月18日, 20:40:13
11/24/2008 4:19:53 PM

No comments:

Post a Comment