7/19/2007

中梵关系未因教宗公开信而趋明朗

6月30日天主教教宗本笃十六世发表了致中国公开信(牧函),教宗用承认中国的“地上教会”,换取北京对“地下教会”的接纳,实现两个教会的共融,既往不咎。只是教宗仍然坚持了自己对主教的任命权,至于采取何种任命方式,还是可以谈的。

当时北京只是通过外交部重申了以前的原则立场,对公开信的反应还算温和。一贯对梵蒂冈强硬的中国天主教爱国会副主席刘柏年,(自从爱国会主席傅铁山这几年疾病缠身,到今春去世以来,刘负责爱国会的事务。),7月2日还对媒体赞扬了这封公开信。刘说:“过去教宗牧函是反对共产主义和社会主义制度。他们是要惩罚中国天主教爱国会。现在形势已经不同。教宗希望更好理解中国教会。”

当时在大陆也能直接登录梵蒂冈发布公开信的网页,并能直接下载此封公开信,看似北京在积极回应梵蒂冈的表态。但是没“亲热”几天,风向就逆转了。

7月3日刘柏年突然批评陈日君七一参加了香港争普选游行,陈日君回应刘的批评时说:“怀疑可能是他上头叫他别说太多,所以他没别的地方可以出气。”此话表达的意思非常微妙。

“连日来一直保持沉默的有关权威人士”,4日首度开腔对香港《文汇报》说:“教宗的牧函有积极的因素,但对方‘骨子’里坚持的东西未曾改变,仍把上世纪50年代中梵之间由政治因素引发的冲突引申到中国政府迫害宗教,并且完全回避台湾问题,不实事求是,对这样的牧函我们是不接受的,这也将给中梵双方下一步对话增添新的障碍。”

同日有报道说,梵蒂冈发布公开信的网页在大陆被封,该信也已从中国天主教网站上消失。由此来看,北京已经知道该怎么做了。

教宗的公开信发布后,虽然有外交部外交辞令式的表态和刘柏年的积极响应,但北京的“权威人士”未立即表态。估计一方面是因为教宗的信太长,学术性又太强,不好读懂,需要各方仔细研读,商计对策;另一方面,可能是北京在等等看,看中国教众对此信的反应如何。正如7月4日北京的那位匿名的权威人士所言:“教宗的牧函对内地天主教会将生成一定影响,但因为新的东西较少,涉及本质问题仍是‘老调重弹’,相信这种影响将逐渐显示出来,也不会如外界猜测的那样大。”

事实也确如这位匿名权威人士所言,不知道是不是中国的教众都没看到教宗的公开信,还是怎么回事,反正都表现得就像没这回事一样。现在有关内容又被从网上清除掉了,估计影响就更小了。

对于中国的“地上教会”来说,能得到梵蒂冈的认可,是天大的荣幸。当然是对真心信教的人来说如此,对于伪教士来说,就无所谓了,反正你不认可有人认可。

但看北京目前的表现,仍是一副你急我不急的样子。在北京看来,与梵蒂冈建交问题,就如同解决西藏问题一样,不着急,维持现状也没什么不好。至少目前来看,不安定因素并不显著,一切都还在自己的掌控之中;反倒是着手解决了,有可能出现不可预期和难以控制的局面。但梵蒂冈的教宗和达赖喇嘛着急啊,他们希望问题在有生之年得到解决,对这两位垂暮老人来说,时不我待!

中梵建交还存在的一个障碍就是中国的天主教爱国会。自1958年中国大陆开始自选自圣主教后,天主教爱国会的领导实际上成了中国天主教的教宗。中梵关系一旦建交,爱国会就得靠边站,甚至就得消失也说不定。爱国会对梵蒂冈的批评,一直以来甚至比北京当局对梵蒂冈的批评还猛烈。

教宗本笃十六世上台以后向北京示好,外界曾一度盛传去年底前中梵有可能建交,但是,偏偏在这个时候爱国会任命未经教宗认可的主教,梵蒂冈大发雷霆,之后双方的关系就又冷淡下去。香港教区主教陈日君被教宗封为枢机主教后,北京政府还没说什么,爱国会的副主席刘柏年却一个劲地批陈,最后由爱国会的另一位主席出来打了圆场。

近年,尽管中梵并未正式建交,但在主教任命一事上,彼此心照不宣地采取了大陆确定人选后报经梵蒂冈核准的办法。

最近梵蒂冈与越南建交采取的任命主教的办法是,由梵蒂冈提名,越南官方核准,从而生成双方都能接受的主教人选。即所谓的“越南模式”。

中梵未来会不会选择“越南模式”,现在还难说。但据7月9日香港《文汇报》报道,一北京的匿名权威人士说:“可以肯定的是,未来中国大陆天主教会主教提名名单不会只有一位候选人。”

这两天又传出北京天主教教区提名了新任主教的人选的事,看今天梵蒂冈的反应,还是不错的。美联社报道说,梵蒂冈国务秘书贝尔托内枢机主教表示,北京提名的李山神父“是一位很好,很合适的人选”。贝尔托内枢机主教也认为:“这看起来是积极的一步。” 不过也希望中国方面能够就这一任命征询梵蒂冈的意见,寻求教宗的批准。

看来中梵双方的关系还是在稳步推进之中,难道一系列对梵蒂冈不友好的小动作,比如封锁教宗的公开信,只是在谈判过程中为了获得更大的利益所采取的一种小策略?还是有人为了阻止中梵建交而耍的小花招?

7/19/2007 3:30:48 PM
5/8/2008 9:00:53 AM才发布

相关链接——

福禄祯祥:梵蒂冈发表致中国公开信 2007/6/30

No comments:

Post a Comment