7/29/2008

照片中的北京空气质量(组图)



(路透社对比图片:上排从左到右分别是7月22至24日;下排从左到右分别是25至27日By Claro Cortes IV.)

Reuters Blog - Countdown to Beijing: Smogwatch
http://blogs.reuters.com/china/2008/07/27/smogwatch-1/



BBC图片集:北京污染观察(自7月8日起,每日一照。)
http://newsvote.bbc.co.uk/1/hi/in_pictures/7506925.stm

(福禄祯祥7月29日文)自7月初以来,BBC和路透社每天都在北京的固定位置对着同一景物拍照,通过照片中景物的能见度,来直观反映北京的空气质量。对比来看这些照片,非常有趣。但是北京的环保官员却批评这种做法不科学。

在26日的新闻发布会上,洛杉矶时报记者问:“昨天空气是灰色的,这如何解释?在街上走几分钟,我的肺就不舒服了。”北京市环保局副局长、新闻发言人杜少中没有直接回答这个问题,转而批评BBC用照片直观显示北京空气质量的做法。

杜少中说:“我不知道今天BBC来没来,本来想在这里和他探讨两个常识性的问题。其中有一个问题,不知道大家注意到没有,今年的7月8日BBC在相关网站上发了两张照片,在同一个建筑物上一张照片是很透亮的,一张照片是颜色比较灰暗,用以说明北京的空气质量还有问题。我们的态度非常明确,北京的空气质量确实存在着需要进一步改善的问题,因为一年当中有70%的空气质量是达标的,有30%的空气质量不达标的,这是非常现实的问题。但是用照片去评价空气质量,这种办法是不科学的,因为照片作为视觉的作品产物,它不能反映空气质量的本质特征,需要用监测数据来显示,而不能用肉眼感觉。”

BBC和路透社通过照片来反映空气质量的做法科不科学,严格来说,确实不够科学。影响能见度的因素不只是空气中的可吸入颗粒物,还包括空气中的湿度。一个很典型的例子是,在澡堂拍照,出来效果肯定是浑浊不清的,但不一定证明澡堂的空气污浊,主要是因为空气湿度太大。



(BBC根据自己监测的数据制作的北京空气质量图。图中纵坐标是可吸入颗粒物PM10的数值,以每立方米多少微克为单位。图中上面的紫色虚线是世界卫生组织给发展中国家定的过渡标准,下面的绿色虚线是合格空气标准。北京奥运说是要执行过渡标准,即每立方米可吸入颗粒物为150微克)

BBC: Lingering pollution worries China 7/28/2008
http://newsvote.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/7528523.stm

照片的清晰度与空气质量是不是毫无关系呢?事实上,BBC在拍照的同时,还在用手持的仪器,每天在北京的大街上测量空气中的可吸入颗粒物。对比监测数据和照片,便一目了然。照片中景物能见度好的,当天的空气质量也好,反之亦然。

这说明通过照片还是能在大致说明空气质量问题的。尤其是因为这种方法直观,能对空气质量有身临其境的感受,因此,如果严格控制好时间、地点和相机,这种方法还是有一定科学性的。

但是,正如杜少正先生所说的,“反映空气质量的本质特征,需要用监测数据来显示,而不能用肉眼感觉。”搞研究当然还得看监测数据。(文/福禄祯祥http://www.fulue.com/

相关文章——

福禄祯祥:北京拟启动应急预案改善空气 7/29/2008
http://fulue.com/2008/07/blog-post_29.html

福禄祯祥奥运专题★关注奥运对中国的影响

No comments:

Post a Comment