8/03/2008

“孙中山是韩国人”的始作俑者到底是谁?

(福禄祯祥8月3日文)我是8月1日在当天的《参考消息》上看到《韩国学者将孙中山“考证”成韩国人后裔》这条“新闻”的,是转载台湾《中国时报》7月31日的报道,说消息源是《朝鲜日报》。我看新闻写得有鼻子有眼的,就当真了。不过觉得这种考证很无聊,当时想反问“希特勒是不是韩国人”或者干脆说“我们都是韩国人”算了。

但是今天上午得知“孙中山是韩国人”是彻头彻尾的假新闻。《朝鲜日报》澄清说,他们从未写过此报道,韩国成均馆也没有教授“朴芬庆”。而“芬庆”的谐音又是“愤青”。
http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2008/08/01/20080801000034.html

因为这条假新闻的传播非常广,又适逢北京奥运开幕式彩排被韩国的SBS电视台曝光,因此影响非常大。我就想同明白这条假新闻的传播路径,找出始作俑者。但是查找的结果不甚明了,不过确实发现一些新情况。

据我的搜索,网上最早出现“孙中山是韩国人”这一说法,是在今年的2月3日,帖子的标题是《朝鲜日报:孙中山原来是韩国人》,发布在“第三媒体”的“iDO社区”,注明是转贴,但并未提供转载来源。并且是匿名发表,显示发帖人的IP地址是221.1.72.*,帖子末尾附有“朝鲜日报中文版地址:http://chn.chosun.com/”和孙中山故居的照片。该帖至目前仅有9条评论,其中前7条评论一模一样,并且是在2008-5-24 16:40至16:47这7分钟内发出的,署名虽然不同,但像是同一个人发布的。最新的评论分别是2008-6-8和2008-7-31。此后未见该帖有传播,直到7月28日。
http://ido.3mt.com.cn/article/200802/show895939c30p1.html

现在在网上最容易搜索到的,就是7月28日天涯网友huhuhu8hu在天涯国际观察的转贴,没有提供转载来源。标题和文字都与第三媒体的帖子一模一样,仍未引起多少人关注。
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/186478.shtml

7月29日,中华网的一个博客原文照转了这篇帖子。这个博客是专门转载网上热点文章的,每天都转载数篇,每篇文章都有数万人访问。此后该帖在网络论坛和博客被少量转载。
http://tu.blog.china.com/200807/3468908.html

7月30日,香港大公网在即时新闻中原文转载此帖,标题改为《韩国最新“研究”:孙中山是韩国人》。文章末尾有“中华网29日”的来源标记。
http://www.takungpao.com/news/08/07/30/ZM-939561.htm

同一天,星岛环球网也有此消息,标题是《韩国最新研究:孙中山是韩国人》,只说是“星岛网讯”。据该网后来自己透露,它是“引述”大公网的消息,但当初发布这条消息时却并未说消息来源是大公网,而且还在导语中说“台湾《中时电子报》日前引述《韩国日报》的报道说……”。(竟然把《朝鲜日报》错写成《韩国日报》,后文中仍是《朝鲜日报》)
http://www.stnn.cc/society_focus/200807/t20080730_838342.html

事实上,中国电子时报是《中国时报》的网络版,而《中国时报》是在7月31日才有了这条假新闻,说是“大陆新闻中心/综合报导”。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110505+112008073100109,00.html

星岛环球网的消息比此前流传的文字多出了两大段:

“韩国学者先前声称孔子是韩国人,现在又说孙中山是韩国人。就连韩国的豆浆广告上都标示说,豆浆是韩国发明的饮料。还有韩国学者也认为,端午节就是韩国传到中国的节日。韩国人拼了命瞎掰,从名医李时珍、美女西施甚至连王建民都变成韩国人。”

“台北县副县长李鸿源表示,今年2月有一个韩国考察团,对平溪天灯很有兴趣,不但拍照录像,甚至连起源、仪式都巨细靡遗地记录起来。现在台北县政府也十分担心,韩国人会说平溪天灯是韩国的活动,现在正在努力将平溪天灯申请成为台湾的文化遗产。”

前一段文字像是自编的,而后一段文字则出自台湾TVBS今年7月14日关于台北县天灯申遗的报道。 http://news.pchome.com.tw/living/tvbs/20080714/index-12160110465621939009.html

《中国时报》的报道除了改写了导语,文末关于西施和王建民也是韩国人的说法,却像是出自星岛环球的报道。而更神奇的是,《中国时报》在报道中说自己的消息源是香港《文汇报》,但是,《文汇报》是在8月1日才有了《孙中山有韩国血统?》的报道。
http://paper.wenweipo.com/2008/08/01/CH0808010025.htm

《文汇报》开篇注明“据东方网31日电”,而东方网的报道却是明说了转载《新快报》的。
http://news.eastday.com/eastday/06news/world/w/20080731/u1a3751055.html

正是《新快报》31日的报道,才使这条假新闻轰动大江南北。那么《新快报》的报道是从哪来的呢?
http://www.xkb.com.cn/view.php?id=307450

《新快报》的报道署名是“何振涛”和“杜克”,而当《朝鲜日报》采访《新快报》时,却被告知报社查无此二人,报道来自网络。但是在新快报网上搜索这俩人的名字,能查出不少他们分别采写的报道,国内国际的都有。

《河南商报》采访编辑此稿的《新快报》编辑周佩,被告知“这篇报道是引用《朝鲜日报》的翻译版,已被《星岛环球网》等多家网站转载。”
http://newpaper.dahe.cn/hnsb/html/2008-08/01/content_91360.htm

很显然,《新快报》的消息源又回到了星岛环球网。

“孙中山是韩国人” 这条骗人无数的假新闻被揭穿后,星岛环球时报又在8月1日整出来一篇“揭露假新闻的路线图”。
http://www.stnn.cc/china/200808/t20080801_840252.html

文中对自己传播假新闻的情况只是一笔带过,“我们星岛环球网也于当日引述了(大公网的)这条消息。”文中提到其他报道时都注明了原文链接,唯独没有注明自己报道假新闻的链接(http://www.stnn.cc/society_focus/200807/t20080730_838342.html)。试图与传播假新闻撇清关系,却是欲盖弥彰。

最早出现的文章《朝鲜日报:孙中山原来是韩国人》到底是谁编造的?我最想知道,但现在查不到。

梳理这条假新闻的传播情况,能了解到目前整个华文媒体新闻报道的职业操守和新闻的可信度。两岸三地的新闻从业者都把“传播”置于了“核实”之上,甚至为了“传播”不惜以牺牲新闻的真实性为代价,不提供信息来源,或者编造信息来源,更甚者编造或杜撰消息,混淆视听,以致假新闻层出不穷。

天涯网友ccaccbccc在回复天涯的那篇转载帖子时仅留下6各字:“无链接,无真相”,一语中的。就像社会中的人有自己的谱系一样,信息传播中的每篇文字也有自己的谱系,注明信息源,能保证信息血统纯正,让假消息无处藏身。信息的出身也很重要,出身良好的信息真实性更有保证,尽管不尽然。可惜华文世界还没有能保证信息出身良好的大媒体,期待~(文/福禄祯祥http://www.fulue.com/

补充:

《新快报》:“孙中山是韩国人”系假新闻

《新快报》2008年8月3日a17版的角落刊登短讯《“孙中山是韩国人”系假新闻》:

新快报讯此前据称由韩国《朝鲜日报》报道的“孙中山是韩国人”一则新闻日前风行中国网络,国内外网络媒体和平面媒体纷纷转载,对此,《朝鲜日报》8月1日澄清:从未报道过这一内容,这是“假新闻”。另外,韩国成均馆大学历史学系也并没有名为“朴芬庆”的教授。

No comments:

Post a Comment